В письме Следственного департамента МВД России от 31 августа 2026 года № 17/3-26369 «О расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта» ведомство рекомендовало региональным следственным подразделениям учитывать при расследовании дорожно-транспортных происшествий позицию Конституционного Суда РФ о крайней необходимости.
Документ касается ситуаций, когда опасность для движения создается одним водителем, а другой, пытаясь избежать столкновения, вынужденно нарушает Правила дорожного движения и в результате происходит авария с тяжкими последствиями.
Речь идет о так называемых бесконтактных, или спровоцированных, ДТП. Это ситуации, при которых автомобиль нарушителя непосредственно не сталкивается с другим транспортным средством или препятствием, однако его действия создают опасность для других участников движения. Например, водитель неожиданно выезжает на встречную полосу, а другой водитель, пытаясь избежать лобового столкновения, резко меняет направление движения, выезжает на обочину или встречную полосу и сталкивается с другим автомобилем либо совершает наезд на пешехода.
МВД прямо указало, что подобные случаи уже становились основанием для уголовного преследования водителей, хотя в отдельных регионах суды приходили к противоположным выводам и выносили оправдательные приговоры. В письме отмечается, что «вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации … продолжают необоснованно привлекаться к уголовной ответственности водители», которые, стремясь устранить созданную для них опасность, вместо снижения скорости изменяли направление движения автомобиля, что приводило к столкновению с другими транспортными средствами или наезду на пешеходов.
Основанием для такого подхода является определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1782-О. Рассматривая жалобу по поводу применения пункта 10.1 ПДД, Конституционный Суд подчеркнул: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, не имеет признаков уголовной противоправности, если водитель действовал в условиях крайней необходимости.
КС РФ сформулировал эту позицию следующим образом:
«Не имеет признаков уголовной противоправности нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение по неосторожности последствия, указанные в статье 264 УК Российской Федерации, если такое деяние было совершено лицом в условиях крайней необходимости».
При этом освобождение от уголовной ответственности не возникает автоматически при любом вынужденном маневре. Согласно позиции КС РФ, опасность должна непосредственно угрожать человеку, другим лицам либо охраняемым законом интересам, устранить ее иным способом должно быть невозможно, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Именно эти обстоятельства необходимо устанавливать по каждому конкретному делу.
Для расследования дел по ст. 264 УК РФ письмо МВД имеет практическое значение. Следствию недостаточно установить сам факт нарушения ПДД и наступление тяжких последствий. Необходимо выяснить, кто создал первоначальную опасность, имел ли водитель реальную возможность действовать иначе и был ли его маневр объективно направлен на предотвращение более серьезного вреда.
Таким образом, само по себе нарушение ПДД, даже повлекшее тяжкие последствия, еще не означает автоматически наличие состава преступления. В ситуации вынужденного маневра существенное значение приобретают обстоятельства возникновения опасности, последовательность действий участников ДТП, данные видеорегистраторов, показания очевидцев и результаты автотехнической экспертизы.