10 сентября 2026 года Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные решения по уголовному делу о краже, поскольку после выдачи обвиняемого из Беларуси ему было предъявлено более тяжкое обвинение без получения согласия белорусской стороны. Дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом. Такой вывод содержится в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2026 года по делу № 20-УДП26-7-К5.
Обстоятельства дела связаны с принципом специализации, который действует при экстрадиции. Первоначально гражданин был привлечен к уголовной ответственности по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ — за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. В августе 2022 года он был объявлен в розыск, а затем международный розыск и заключение под стражу были оформлены в России.
12 октября 2022 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь удовлетворила запрос российской стороны и выдала обвиняемого для привлечения к уголовной ответственности именно по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Однако уже после передачи обвиняемого России, 27 марта 2023 года, ему было предъявлено новое обвинение — по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, предусматривающему ответственность за кражу в особо крупном размере. При этом в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о том, что Беларусь дала дополнительное согласие на уголовное преследование по новой квалификации.
Сначала суд назначил обвиняемому 3 года 4 месяца лишения свободы, однако Верховный Суд Республики Дагестан в апелляции отменил этот приговор и осудил его уже по более тяжкой части статьи 158 УК РФ, назначив 6 лет лишения свободы. Кассационный суд оставил такое решение без изменения.
Верховный Суд РФ признал допущенное нарушение существенным. Суд сослался на ч. 1 ст. 461 УПК РФ, устанавливающую пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации иностранным государством. Как отметил Суд, такое лицо не может быть привлечено к ответственности или осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче, без согласия государства, осуществившего выдачу. В определении прямо приведено положение закона: «такое лицо не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего».
Верховный Суд также сослался на п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 года № 11, согласно которому выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности или осуждено за совершенное до выдачи преступление, не указанное в запросе, без согласия запрашиваемого государства.
В результате Верховный Суд отменил приговор, апелляционный приговор и кассационное определение, а уголовное дело возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Для стороны защиты вывод ВС РФ имеет практическое значение: после экстрадиции необходимо сопоставлять фактические и юридические пределы выдачи с предъявленным обвинением. Если обвинение за совершенное до выдачи деяние существенно изменено в сторону ухудшения положения обвиняемого, вопрос о наличии согласия выдавшего государства может иметь принципиальное значение для законности дальнейшего уголовного преследования.