8 сентября 2026 года Верховный Суд Российской Федерации отменил апелляционное и кассационное определения по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт ЛСД в особо крупном размере. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Основанием стало то, что нижестоящие суды ненадлежащим образом определили размер наркотического средства, фактически включив в него массу бумажного носителя. Такой вывод содержится в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2026 года по делу № 117-УД26-9-К4.
Фигурант дела был осужден Гагаринским районным судом Севастополя 7 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначили 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 850 тыс. рублей и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В основу обвинения, в частности, была положена квалификация действий как покушения на незаконный сбыт ЛСД в особо крупном размере.
Спор возник вокруг того, как именно следует определять массу наркотического средства, нанесенного на перфорированный бумажный носитель.
Согласно материалам дела, первоначальная масса фрагмента перфорированной бумаги составляла 0,92 г. При экспертном исследовании на бумаге были обнаружены наслоения вещества постоянной массой 0,010 г, содержавшего d-Лизергид (ЛСД-25). При этом определить процентное содержание самого наркотического средства в исследуемом объекте эксперт не смог из-за отсутствия стандартного образца. Несмотря на это, суды исходили из того, что бумага вместе с нанесенным на нее веществом образует смесь, и квалифицировали содеянное с учетом общей массы объекта — как особо крупный размер.
Верховный Суд с таким подходом не согласился.
Суд сослался на положения Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановление Правительства РФ № 1002 и разъяснения п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14. Ключевой вывод Верховного Суда сформулирован следующим образом:
«При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных со смесью наркотического средства, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя нейтрального компонента), судам необходимо устанавливать, являются ли те или иные объекты смесью, а при определении ее размера — возможность использования указанной смеси для немедицинского потребления».
Особое значение Верховный Суд придал тому обстоятельству, что действующее нормативное регулирование не содержит прямого указания на возможность автоматически включать массу бумажного носителя ЛСД в общий вес наркотического средства. В Перечне наркотических средств предусмотрены препараты, представляющие собой соединение наркотического средства с жидкими или сухими нейтральными компонентами — например, водой, крахмалом, сахаром, глюкозой или тальком. Бумажный носитель, на который нанесено наркотическое средство, прямо к таким компонентам не отнесен.
По мнению Верховного Суда, эти обстоятельства имеют непосредственное значение для квалификации преступления, поскольку установленная масса наркотика определяет, в частности, часть статьи 228.1 УК РФ и возможный размер наказания. Для ЛСД особо крупным является размер свыше 0,1 г, тогда как крупный — свыше 0,005 г. Поэтому ошибка в определении веса вещества может принципиально изменить юридическую оценку содеянного.
В итоге Верховный Суд отменил судебные решения апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда. В отношении осужденного вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу — до 8 декабря 2026 года.
Решение ВС РФ представляет практический интерес для дел о наркотиках, поскольку показывает: при определении квалифицирующего размера нельзя ограничиваться общей массой предмета, на который нанесено наркотическое средство. Необходимо установить правовую и фактическую природу этого объекта и обосновать методику определения размера наркотика.