Верховный Суд РФ обратил внимание судов на необходимость тщательно мотивировать решение о назначении реального лишения свободы. Обвинение в тяжком преступлении не обязательно требует изоляции от общества.
Поводом стало дело генерального директора сельскохозяйственных организаций Владимира Шека. В 2014–2017 годах он предоставлял органам сельского хозяйства недостоверные сведения о посевных площадях риса и сои для получения субсидий. Ущерб государству превысил 2 млн рублей. Фрунзенский районный суд Владивостока назначил ему пять лет лишения свободы в колонии общего режима и штраф 900 тыс. рублей.
Защита обжаловала наказание, указывая на его чрезмерную суровость. При этом суд первой инстанции сам признал смягчающими обстоятельствами наличие у осужденного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, благотворительную и спонсорскую деятельность. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Кроме того, гражданский иск министерства сельского хозяйства на сумму более 2 млн рублей был полностью погашен.
Однако, несмотря на это, суд пришел к выводу о необходимости реального лишения свободы, сославшись на то, что вред причинен государству.
Верховный Суд с таким подходом не согласился. В определении от 18 августа 2026 года по делу № 56-УД26-21-К9 коллегия указала:
«С подобными выводами суда нельзя согласиться, в определенной мере они являются противоречивыми».
ВС пояснил, что нижестоящий суд фактически лишь формально перечислил обстоятельства, характеризующие личность осужденного и смягчающие наказание, но не учел их при решении вопроса о необходимости реальной изоляции.
Особое значение Верховный Суд придал поведению Шека после совершения преступлений. Как отметил ВС, он «после содеянного ни в чем предосудительном замечен не был». Кроме того, осужденный работал, имел семью и троих детей, занимался благотворительностью и полностью возместил причиненный ущерб.
Ключевой вывод суда сформулирован следующим образом:
«Общие и частные превентивные меры могут быть реализованы и без реального лишения свободы осужденного».
Поэтому Верховный Суд применил положения ст. 73 УК РФ и постановил считать назначенные Шеку пять лет лишения свободы условными с испытательным сроком два года. Осужденный был освобожден из колонии. Остальные судебные решения, в том числе квалификация содеянного и штраф, оставлены без изменения.
Это решение важно не только для дел о мошенничестве. Оно показывает общий подход Верховного Суда: реальное лишение свободы не может обосновываться одной лишь тяжестью обвинения или тем, что потерпевшим является государство. Суд должен оценить личность подсудимого, его поведение после преступления, смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба и объяснить, почему цели наказания невозможно достичь без изоляции от общества.
Для защиты это означает, что вопрос о наказании нельзя оставлять на второй план. Даже если доводы о невиновности не были приняты, аргументы о чрезмерной суровости наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ могут привести к существенному изменению приговора.